Процент удержания с дохода пенсионера снижен до сохранения размера пенсии не ниже прожиточного минимума

   В адрес Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области поступило обращение Х. в интересах недееспособного сына по вопросу оказания содействия по снижению процента взыскания задолженности по исполнительному производству в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

   Из представленных материалов следовало, что на сына заявителя неустановленные лица оформили ряд кредитных договоров, в результате неисполнения обязательств по которым вынесены судебные решения о взыскании задолженности.

   По факту мошеннических действий в отношении Х. было возбуждено уголовное дело, виновные лица по которому до настоящего времени не установлены, в связи с чем неоднократно принимаются решения о приостановлении предварительного следствия.

   Вместе с тем в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с сына Х. задолженности в размере более полутора миллионов рублей.

   Судебными приставами-исполнителями первоначально обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. В последующем с учетом рекомендаций Уполномоченного размер удержаний из его пенсии снижен до 25%. Однако, и после производимых удержаний в таком размере, остаток денежных средств был меньше чем прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Тамбовской области, что по мнению Уполномоченного, не обеспечивало пенсионеру-инвалиду нормальный уровень существования.

   Проанализировав действующее законодательство, документ о размере пенсии, являющейся для должника единственным источником существования, и другие обстоятельства дела, Уполномоченный пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, проигнорировав заявление должника о снижении размера производимых удержаний и рекомендации Уполномоченного об оставлении должнику после удержаний суммы не менее величины прожиточного минимума, нарушил принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В связи с чем Уполномоченный инициировал административный иск о признании указанного бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и возложении обязанности уменьшить размер удержаний до размера, при котором остаток денежных средств составит сумму не менее прожиточного минимума для пенсионеров в Тамбовской области.

   После принятия судом административного иска к производству и до вынесения судебного решения административный ответчик удовлетворил заявленные требования Уполномоченного в полном объеме. В связи с чем представитель УПЧ не возражал против прекращения производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

   Таким образом, право пенсионера на необходимый уровень существования восстановлено.